El tema postelectoral sigue predominando en el ambiente local, estatal y nacional. Más de la mitad de la población afirma que la del 2 de julio fue un robo. Alguien ya lo llamó Golpe de Estado moderno.
Y, sí, para quienes ya veían o veíamos a Andrés Manuel López Obrador como el seguro ganador de las elecciones del primer domingo de julio, fue simplemente un despojo orquestado desde el poder, legitimado en las urnas.
Pero precisamente pudo haber existido un exceso de confianza del mismo AMLO y de sus seguidores, por lo cual muchos no fueron a votar, creyendo que ya se había ganado la elección sólo porque las encuestas divulgaban que el PEJE le había dado en el debate un Nocaut Técnico a Felipe Calderón Hinojosa, con eso del "Cuñado Incómodo", tema que le quitó al panista, casi en automático, más de tres puntos porcentuales.
Sin embargo, hay opiniones en sentido contrario. Apenas ayer publicamos una defensa del fraude panista, obviamente negando el presunto despojo electoral.
Sin embargo, a siguen llegando los correos electrónicos, a favor y en contra, y hoy los reproducimos, en el orden en que se fueron presentando.
En contra de la Opinión de Carlos R. Carbonell, quien no coincide con este columnero (él es Miguel Ángel Balam y su mail mikkkxey@hotmail.com)
"Es menester hacer mención que algunas de las opiniones acerca de la claridad del IFE en cuanto a la contienda electoral son un tanto raquíticas y más bien parecen la opinión de cualquier expectador de tv, ya que no aportan un criterio propio, sino más bien repiten lo que se viene manejando por los encargados de dar la noticia, la tv no tiene más objeto que informar y no es más que un medio de comunicación, ya que ni siquiera ha servido ni servirá como prueba para acreditar un hecho y mucho menos para garantizar la legalidad en las presentes elecciones. Podemos darnos cuenta a través de la opinión de los espectadores que manifiestan "por el bien de todos o por el bien de algunos”, claramente vemos que esta es una opinión vaga, copia del consumo, ya que no aporta nada más que una repetición de quienes se conforman con modelos estáticos y no apuestan por la transformación a la que se va sometiendo la política actual, cómo podemos decir que hay garantía en una institución que ejerce acciones desconocidas a las cuales no tiene experiencia alguna, ya que el mismo IFE se mostró torpe al verse ante la situación que vivimos todos los mexicanos el pasado dos de julio, y más absurdo y ridículo es decir que el IFE goce de un reconocimiento internacional, cuando ni siquiera en la misma nación logró demostrar con claridad el ejercicio de sus acciones y mucho menos dar su opinión cualquier organismo internacional sobre dicha institución, ya que en materia política se encuentra restringido ese aspecto. No podemos hablar de respeto, ya que el ejercicio de un derecho requiere del reconocimiento de una situación, si hablamos de respeto parece que estamos ante la ignorancia del por qué se creó el tribunal electoral del poder judicial de la federación. Absurda, ridícula o una opinión de tv es la de Carlos R. Carbonell. ¿Será que esa opinión es de un mexicano o de alguien que vive en el vaticano?
Respuesta breve:
Y, sí, para quienes ya veían o veíamos a Andrés Manuel López Obrador como el seguro ganador de las elecciones del primer domingo de julio, fue simplemente un despojo orquestado desde el poder, legitimado en las urnas.
Pero precisamente pudo haber existido un exceso de confianza del mismo AMLO y de sus seguidores, por lo cual muchos no fueron a votar, creyendo que ya se había ganado la elección sólo porque las encuestas divulgaban que el PEJE le había dado en el debate un Nocaut Técnico a Felipe Calderón Hinojosa, con eso del "Cuñado Incómodo", tema que le quitó al panista, casi en automático, más de tres puntos porcentuales.
Sin embargo, hay opiniones en sentido contrario. Apenas ayer publicamos una defensa del fraude panista, obviamente negando el presunto despojo electoral.
Sin embargo, a siguen llegando los correos electrónicos, a favor y en contra, y hoy los reproducimos, en el orden en que se fueron presentando.
En contra de la Opinión de Carlos R. Carbonell, quien no coincide con este columnero (él es Miguel Ángel Balam y su mail mikkkxey@hotmail.com)
"Es menester hacer mención que algunas de las opiniones acerca de la claridad del IFE en cuanto a la contienda electoral son un tanto raquíticas y más bien parecen la opinión de cualquier expectador de tv, ya que no aportan un criterio propio, sino más bien repiten lo que se viene manejando por los encargados de dar la noticia, la tv no tiene más objeto que informar y no es más que un medio de comunicación, ya que ni siquiera ha servido ni servirá como prueba para acreditar un hecho y mucho menos para garantizar la legalidad en las presentes elecciones. Podemos darnos cuenta a través de la opinión de los espectadores que manifiestan "por el bien de todos o por el bien de algunos”, claramente vemos que esta es una opinión vaga, copia del consumo, ya que no aporta nada más que una repetición de quienes se conforman con modelos estáticos y no apuestan por la transformación a la que se va sometiendo la política actual, cómo podemos decir que hay garantía en una institución que ejerce acciones desconocidas a las cuales no tiene experiencia alguna, ya que el mismo IFE se mostró torpe al verse ante la situación que vivimos todos los mexicanos el pasado dos de julio, y más absurdo y ridículo es decir que el IFE goce de un reconocimiento internacional, cuando ni siquiera en la misma nación logró demostrar con claridad el ejercicio de sus acciones y mucho menos dar su opinión cualquier organismo internacional sobre dicha institución, ya que en materia política se encuentra restringido ese aspecto. No podemos hablar de respeto, ya que el ejercicio de un derecho requiere del reconocimiento de una situación, si hablamos de respeto parece que estamos ante la ignorancia del por qué se creó el tribunal electoral del poder judicial de la federación. Absurda, ridícula o una opinión de tv es la de Carlos R. Carbonell. ¿Será que esa opinión es de un mexicano o de alguien que vive en el vaticano?
Respuesta breve:
Compañero, probablemente coincidamos, pero Andrea Solís no, ahora verás lo que opina:
A Favor del Fraude, Andrea Solis (anonymous-comment@blogger.com">anonymous-comment@blogger.com)
Señor “en primer lugar respeto mucho su opinión, pero quiero decirle que también hay cosas del PRD que usted no dice, aquí en Comitán a todas las personas que tuvieran credencial de elector y tuvieran trabajo de gobierno les dio mensual desde el mes de mayo la cantidad de mil pesos y hay personas que pueden decir que esto es cierto y a las mujeres el Día de las Madres le dio la cantidad de 800, aparte de lo que les daba, una persona me comentó que iba a votar por el PRD porque le dijeron que si ganaba le iban a seguir dando mensual la cantidad de mil pesos. Yo le pregunto a usted: ¿eso no es comprar los votos?, y le digo a usted que le dio a todas las personas que llevaran copia de credencial de elector y los registraban. A una persona en tan solo 3 meses le dio 3000, a comparación de lo que usted dice que pagó el PAN por los votos ¿quién es más corrupto, el PAN o el PRD, quien tiene las manos más sucias: quien gasta miles por unos votos o quien gasta un poco menos? Investigue antes que meta las manos al fuego por un partido, que es igual de corrupto que todos los demás, en el país hay que ver quien nos va a robar menos, no quien nos va a perjudicar y regalar tanto dinero por un simple voto para que después nos los cobre con intereses. Sólo vea la diferencia de tres mil pesos un voto a doscientos cincuenta. ¿Quien es el peor?
Respuesta menos breve:
Señorita Andrea Solís. Los partidos no son corruptos, las personas que militan en ellos pueden serlo, seguramente lo son, y coincido, los de todos, no por ser de derecha uno y de izquierda otra unos lo son y otros no. Nada. Cochinos son unos y marranos son otros. Usted reconoce que es corrupción comprar un voto de a 250 pesos cada uno, aunque equipara la compra directa de votos con la aplicación de programas (asistencialistas y populistas si usted quiere, que en el caso de Chiapas no se da como usted informa, porque acá no gobierna el PRD, en todo caso si de algún programa de gobierno provinieran esos recursos, son del gobierno federal, panista, foxista, seguramente a través del Programa Hábitat, y no fue dado el billete o las despensas el día de la elección, sino a lo largo de los meses, reiterando que del foxismo, porque los perredistas en Comitán no tienen dinero ni para pagar la renta de sus propias oficinas, es más, ni para una suscripción de El Fronterizo del Sur.
CALENTURAS:
*** Qué creen. Se nos casa una María, la Conchita Wayas. No digo pues, si aparecer En Caliente tiene su chiste, es más, creo que ahora las mujeres van a dejar tirado como muñeco viejo y de aserrín al pobre de San Atnonio. De veras. Mis queridas amigas y amigos, por si alguien pretendía lanzársele a la Wayas les doy mis más sinceros pésames, porque ella se casa el día viernes 14 de de julio, a las 7 pm, en el Registro Civil 01. Só lo irán al registro civil a frmar papeles y ya, por ahora no habrá fiesta, porque ella espera (su novio también) casarse por la iglesia en unos 2 ó 3 meses y entonces sí, a ver a quien le toca el ramo, aunque ya vimos que es mejor mandar su foto a En Caliente. Por cierto, para los solterones ese día estarán con Wayas dos gringuitas que estarán de vacaciones en comitán por 1 mes, suficiente para tender las redes y sacar del baúl los polvitos del amor.
*** Les tengo reservada otra, pero otra soltera, también es María, también es funcionaria, también está rebuenérrima, aunque ya está por ahí el dueño de un Diario que le anda enviando mensajitos a través de En Caliente. Para mañana o pasado mañana. Pendientes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario